Profiili

Oma valokuva

Helsinkiläistynyt ex-Jyväskyläläinen IT-alan yrittäjä, kirjanpitäjä, valkokaulusduunari, kauppatieteiden maisteri ja tietojärjestelmätieteen tohtoriopiskelija. Joskus saattaa lipsahtaa myös politiikan puolelle. Huhuista huolimatta en oikeasti ole kokoomusnuori, vaan lähinnä oikeistoliberaali.

Blogin kirjoittaminen on minulle ensisijaisesti keino omien ajatusten järjestelyyn aiheesta jos toisestakin. Erityisesti tekstit keskittyvät verotuksen, opiskelun, talouspolitiikan ja välillä yrittämisen tai sijoittamisenkin ympärille. Kirjanpitäjätaustani ja opintojeni vuoksi niistä aiheista voin kertoa tietävänikin jotakin.

Muita linkkejä
Yritykseni nettisivut löytyvät osoitteesta https://www.koskila.net. Mikäli asiat ja jutut joita päivittäin teen oikeasti kiinnostavat, niistäkin löytyy enemmän tietoa omilta nettisivuiltani.

9.5.2011

Sotimisesta opintopisteitä?

Tällä viikolla vaihdan uusiin aiheisiin suuren suosion saaneiden kirjastoa käsittelevien kirjoitusteni jälkeen. Lue ne seuraavista linkeistä:




Taannoin Dumpin sähköpostilistalta tuli hallituksen kokouksen pöytäkirja, jossa käsiteltiin lyhyesti kopo-, eli koulutuspoliittisia asioita seuraavasti:
AUK- ja RUK-suorituksista saa opintopisteitä vähintään arvosanalla ”hyvä”
olevaa todistusta vastaan. AUK:sta 5 op ja RUK:sta 8 op.
Kyseessähän on siis tiedekuntaneuvoston hiljattain tekemä päätös varusmiespalveluksen aikana saadun johtajakoulutuksen hyväksiluvusta. Dumpin listan lisäksi yliopiston tiedotuslistalta tuli jotain infoa asiasta, joskaan en tähän hätään sitä mailia enää löytänyt. Viestissä kuitenkin mainittiin, että reserviupseeri- tai aliupseerikoulun lisäksi muusta soveltuvasta varusmiespalveluksen aikaisesta koulutuksesta voi saada muutaman nopan lisää, ja että lisätietoa on tulossa myöhemmin.

Arvatkaa kummalle on tiedossa ekstranoppia?
Lähde: gtfo.ro
Mahdollisuus saada vielä lisäpisteitä soveltuvasta erikoiskoulutuksesta on kieltämättä houkutteleva. Ainakin monet esikunnassa tai viestijoukoissa varusmiespalveluksensa viettäneet toivottanevat mahdolliset ekstranopat tervetulleiksi.


Pitkäaikaisen polemiikin kohde


Varusmiespalveluksen aikaisen johtajakoulutuksen ja -kokemuksen hyväksiluvusta on opiskelijapiireissä ollut keskustelua jo pitkään. Muutamat ovat elätelleet jopa toiveita reserviupseerikoulutuksen hyväksilukemista johtamisen sivuaineena - siis kokonaisena 30 opintopisteen aineopintokokonaisuutena. Monilla rukin käyneillä 14-viikkoisen (AUK I mukaanluettuna tietysti 21-viikkoisen) johtajakoulutuksen lisäksi kokemusta erilaisissa vastuutehtävissä tai eri joukkojen vanhimpana on voinut kertyä runsaastikin - johtajakauden aikana osa varusmiehistä voi päästä johtamaan satoja alaisia parin viikon mittaisissa harjoituksissa, joissa kalustoa on miljoonien eurojen edestä, ja ainakin ilmavoimissa nakkeja yksikön valvojaksi tai oppilasjohtajaksi (tai vastaavaksi) oli jaossa vähän väliä.

Rajanveto on aina hankala asia. Syrjitäänkö tässä nyt naisia, jotka harvoin suorittavat asepalveluksen ja siten harvoin saavat mahdollisuutta hakea johtajakoulutuksen hyväksilukua? Tai siviilipalveluksen suorittaneita, jotka ovat uhranneet elämästään (tavallaan...) jopa pidemmän ajan kuin intin käyneet, mutta eivät saa siitä hyväksilukua?

Toisaalta on ehkä perusteltuakin että jopa yliopistomaailma tunnustaa varusmiespalveluksen aikaisen johtajakoulutuksen ja erityisesti -kokemuksen arvon. Ilmavoimien reserviupseerikoulussa opetus (ainakin näin jälkeenpäin ajatellen) oli itse asiassa melkein laadukasta, ja varsinkin yliopiston johtamisopintoihin yhdistettynä niin sanotusti teki järkeä. Johtamisen peruskurssilla Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulussa jopa käsiteltiin erään Ilmasotakoulun tutkijan teoriaa, minkä katson puolustusvoimien alaiselle laitokselle erinomaiseksi suoritukseksi.

Havaintokuva intin johtajakoulutuksesta.
Lähde: mil.fi
Lisäksi olen tyytyväinen siitä, ettei vuosi intissä ehkä mennytkään aivan hukkaan. Maanpuolustustahdon se ehkä tappoi, ja onnistui synnyttämään pysyvän herravihan ja epäluulon Suomen valtiota kohtaan, mutta jos siitä hyötyi edes muutaman opintopisteen... Toki opintopistettä kohden laskettu palvelustuntimäärä karkaa täysin käsistä, mutta eihän intti ole vain opiskelua, vaan myös kiirettä ja odottelua varten.

Henkilökohtaisesti olen toki tyytyväinen siihen, että IT-tiedekunta saa (lopulta) selkeät ohjeet varusmiespalveluksen aikana saadun johtajakoulutuksen hyväksilukemisesta. Jos niitä tähän asti on ollut, en ole niihin törmännyt, ja erään reserviupseerikurssitoverini mukaan tiedekunta ei aiemmin ole lukenut mitään varusmiespalveluksesta hyväksi. Humanoid.. tai siis humanistisella tiedekunnalla on olemassa linjaukset hyväksiluvuista - hyvä että nyt meilläkin. Parasta on, että asiasta vielä tiedotetaankin kohtalaisesti. Opintopisteet eivät itselleni erityisesti ole tarpeen, mutta silti tervetulleita.

4 kommenttia:

  1. Sinänsä jännä että kirjoituksesi mukaan opintopisteiden saaminen vaatii vähintään "hyvä" tason paperit armeijan johtajakoulutuksen suorittaneilta ja esimerkiksi "tyydyttävä" (jonka sai suurin osa minun varusmies aikani tuvasta, minä mukaanlukien) ohitetaan mahdollisesti täysin.

    Vaasan AMK antoi minulle AUK:n suorittamisesta muutaman pisteen (onneksi ilman suoritusminimiä). En muista montako pistettä, mutta tarpeeseen tulivat sillä hetkellä ettei kela hönkinyt enempää niskaan :)

    VastaaPoista
  2. Päätöstä tiedekuntaneuvostossa tekemässä olleen kaverini mukaan rajaus tehtiin, jottei pelkästä kattoon syljeksimisestä (eli johtajakoulutuksen suorittamisesta ilman sen suurempaa efforttia) saisi mitään hyvitystä.

    Tavallaan typerä rajaus, kun useimmista yliopiston kursseista opintopisteet saa tekemättä juuri mitään, arvosana toki voi jäädä sillä metodilla huonoksi :P

    Kun saan itse käytyä todistusten ja lappusten kanssa amanuenssin tai vastaavan luona pyörimässä, ilmoittelen miten kävi.

    VastaaPoista
  3. Niinno, enpä tiedä miten teillä arvosanoja jaettiin asepalveluksen lopussa ja olisin samalla kyseenalaistamatta ilmavoimia, mutta meillä ainoastaan huippuyksilöt saivat "hyvä" leiman passiin. Kiitettävästä puhumattakaan (liekö edes mahdollista) Näin siis jopa niillä alfauroksilla joiden fyysiset ominaisuudet ja taidot olivat mallia kreikkalainen jumala. Selvennyksenä vielä, että minä en kuulunut tähän joukkoon ja väitän ettet Antti sinäkään olisi ;)

    Muut sitten saivat järjestään "tyydyttävää" vaikka kattoon syljeskely ei kuulunutkaan päiväohjelmaan.

    Hauskaahan olisi jos joku tarpeeksi persettä nuollut kirjuri saisi "hyvä" papereilla pari pinnaa ja AUK:n asenteella, mutta ei tarpeeksi skappareita miellyttävällä tavalla suorittanut jätettäisiin tyhjin käsin.

    VastaaPoista
  4. Kappas, Blogger sai palautettua nämäkin kommentit lopulta näkyviin.. Eihän siinä mennyt kuin reilu viikko.

    No niin, joka tapauksessa. Ilmavoimien RUKissa kurssin arvosanat jakautuivat neljään osaan: aselajikoulutus, liikuntakoulutus, taktiikka ja johtaminen. Omista arvosanoistani korkein oli johtaminen, ollen reilusti hyvä joskaan ei lähelläkään kiitettävää :) Koko kurssin arvosana oli itselläni myöskin hyvä - hatunnosto niille jotka saivat kiitettävän, sen pisteraja oli kaukana omista pisteistäni...

    Nyt on kuitenkin uskoakseni kyse nimenomaan tuosta johtamisen arvosanasta, jolloin tyydyttävä liikunnan arvosanani ei haitanne... Johtamisen arvosana määräytyi muistaakseni 1-2 teoriakokeen, esimiehen, alaisten ja vertaisarvioinnin perusteella.

    Toisaalta tuon rajanvedon ymmärtää, koska "johonkinhan se on vedettävä". Toisaalta mielestäni jo sen pitäisi ainakin riittää, että on päässyt RUKkiin, moni tuttuni pyrki muttei päässyt. AUK on toki noilta osin vaikeampi, sinne kun joutuu usein vahingossakin... :P

    VastaaPoista